محمدعلی بصیری در گفتگو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری موج، با اشاره به اینکه جنگ روسیه و اوکراین نشان از تغییر نظم موجود در اروپا است، گفت: روسیه برای حمله به اوکراین، استدلال‌های سیاسی و حقوقی خود را دارد و بارها تذکر داده تا ناتو به سمت مرزهای این کشور نیاید حتی دو طرف به صورت شفاهی و ضمنی پذیرفتند که ناتو به سمت مرزهای روسیه حرکت نکند اما این موضوع عملا نقض شده است.

وی ادامه داد: تقریبا پنج کشور اروپای شرقی به ناتو ملحق شد و اوکراین نیز به عنوان ششمین حوزه نفوذ شوروی سابق یا روسیه فعلی، خواهان الحاق به ناتو است که این موضوع عملا سرزمین روسیه را تهدید می‌کند.

بصیری با تاکید بر اینکه پوتین بارها آمریکا را عامل شیوع این درگیری ها معرفی کرده است، افزود: رئیس جمهور روسیه اعلام کرد که آمریکا موشک‌ها را نزدیک مرزهای این کشور آورده است و این موضوع سبب تهدید امنیت روسیه خواهد شد.

وی با بیان اینکه وقوع جنگ جهانی سوم و منتهی شدن جنگ روسیه و اوکراین به جنگ اتمی بسیار ضعیف است، تصریح کرد: تاکنون مواضع رسمی رهبران دو کشور این را نشان می دهد که خواهان گسترش این جنگ به ویژه جنگ هسته‌ای نیستند چراکه هر دو طرف می‌دانند در جنگ هسته ای خواهند باخت لذا اقدام به چنین کاری، منطقی و عقلانی نیست.

این استاد دانشگاه، با اشاره به اینکه اگر ما بپذیریم که بحران پیش آمده به یک جنگ جهانی منتهی نمی‌شود، می‌توان سه حالت را برای آینده اوکراین در نظر گرفت، بیان کرد: حالت اول آن است که روسیه با حمله نظامی خود، نیمه شرقی تا مرکز اوکراین که اغلب روس تبار بوده و زبان آنها نیز روسی است را اشغال و نیمه غربی اوکراین که بیشتر گرایشات اروپایی دارند را رها کند؛ در این شرایط عملا اوکراین به دو دولت وابسته به روسیه و وابسته به اتحادیه اروپا تبدیل خواهد شد چیزی که در کره و در طول جنگ سرد دهه پنجاه به وقوع پیوست.

بصیری تاکید کرد: احتمال دوم برای آینده اوکراین آن است که بعد از درگیری‌ها، دو طرف به این نتیجه برسند که از طریق مذاکره به راه حلی دست یابند و عملا دو طرف بپذیرند که اوکراین یک کشور بی طرف از لحاظ نظامی باقی بماند مانند فنلاند و اتریش که در طول جنگ سرد، عملا بی طرف و وابسته به اتحاد نظامی نبود اما از نظر اقتصادی به اروپای غربی و آمریکا تمایل داشت.

وی ادامه داد: حالت سوم نیز آن است که روسیه موفق شود با اشغال نظامی در همه خاک اوکراین، یک دولت دست نشانده مستقر کند که در این صورت جنگ فرسایشی برای دو طرف ایجاد خواهد شد و ممکن است نتیجه مطلوبی نیز برای روسیه رقم نزند.

بلوک بندی تحت عنوان جنگ سرد جدید در حال شکل گیری است

این کارشناس مسائل بین الملل با بیان اینکه راهبرد واقع گرایی ایران، سیاست بی طرفانه نسبت به بحران و جنگ ها بوده است، گفت: اگرچه همین راهبرد نیز هزینه هایی را داشته اما در هر حال سیاستی است که کمترین هزینه را شامل می‌شود درغیر این صورت اگر بخواهیم طرف روسیه یا اوکراین را بگیریم، هزینه های اقتصادی و امنیتی آن برای ایران بیشتر است و با اصول سیاست‌های خارجه ایران که اصل استقلال بی طرفی است، هماهنگ نیست.

بیشتر بخوانید:

اخبار جنگ روسیه و اوکراین/ کمک ۲.۷ میلیاردی آمریکا به اوکراین

بصیری با تاکید بر اینکه درحال حاضر یک جبهه و بلوک بندی تحت عنوان جنگ سرد جدید در حال شکل گیری است، گفت: در زمان جنگ سرد قدیم، ایران انقلاب کرد و تحت عنوان دولت غیر متعهد و بی طرف، از هر دو جهت، خود را جدا ساخت؛ حال امروز هم اگر ایران بخواهد همان مسیر را برود نباید طرف یک کشور را گرفته و وارد بحران شود بلکه باید کمک نظامی، اقتصادی و دیپلماتیک بدهد.

وی ادامه داد: البته در ابتدا ایران تا حدی به سمت حمایت از روسیه رفت اما اکنون تعدیل شده و به سمت بی طرفی فعال حرکت کرده است، در عین حال بسیاری از کارشناسان نیز بر این باورند که ایران در عین بی طرفی، نباید منفعل باشد و بایستی موضع مخالفت با جنگ گرفته و دعوت به مذاکره و راه حل مسالمت آمیز کند؛ همچنین ایران باید با ارائه پیشنهادات و راه حل‌های دیپلماتیک، برای حل این مساله میزبانی کند.

این کارشناس مسائل بین الملل گفت: آینده اوکراین هرچه باشد ایران می‌تواند از منافع این بحران استفاده کند و از هزینه‌هایی که ممکن است در کوتاه مدت، میان مدت یا بلند مدت به ایران وارد شود، دور باشد و این راهبرد، بهترین روش برای تامین امنیت ملی ما است.