حسن بهشتی پور درباره طرح ایده «خروج جمهوری اسلامی ایران از معاهده ان پی تی به خبرنگار سیاسی خبرگزاری موج گفت: کسانی که می‌گویند از ان پی تی خارج شویم باید به این واقعیت توجه کنند کشوری که از این معاهده خارج می‌شود تعهدات قبلی اش در چهارچوب آن قرارداد، نادیده گرفته نمی‌شود و به سوالات آژانس بین ­المللی انرژی اتمی و مواردی که در پرونده هسته‌ای ایران  بوده است باید پاسخ دهد. چون در آن دوره عضو این معاهده بوده است.

وی افزود: این مسائل در چارچوب حقوق بین‌الملل است که اهمیتی زیادی دارد. اما ممکن است این سوال پیش بیاید که در شرایطی که ما با تجاوز نظامی و جنگ روبرو شدیم چرا باید از حقوق بین‌الملل حرف بزنیم؟ در پاسخ باید بگوییم اگر می‌خواهیم از حق مسلممان که انرژی هسته ای است، صحبت کنیم، باید در چارچوب معاهده این کار را انجام دهیم. بنیاد این حق مسلم بر اساس ان ‌پی ‌تی است. پس باید به کسانی که می‌گویند از این معاهده خارج شویم تأکید شود تعهدات قبلی ما از بین نمی‌رود و همچنین زمانی این کار باید انجام شود که پس از آن تست هسته‌ای انجام دهیم. با این حال بعضی عنوان می کنند لزومی به انجام تست هسته‌ای فوری هم نیست؛ ولی اگر این کار را نکنیم به قولی هم پیاز و هم چوب را خورده‌ایم در واقع درگیر تبعات منفی این اقدام خواهیم شد بدون آنکه بمب هسته‌ای ساخته باشیم. پس منطق عقلانی می‌گوید خروج از ان پی تی باید زمانی اتفاق بیفتد که بخواهیم بمب هسته‌ای بسازیم. نکته مهم آنکه خروج از این معاهده ابزار فشاری علیه غرب نیست.

مبنای تأکید بر اینکه انرژی هسته ای حق مسلم ماست، معاهده ان پی تی است

این تحلیلگر مسائل هسته ای تصریح کرد: در این راستا سوال دیگر این است که آیا حضور در ان پی تی نفعی برای ما دارد؟  واقعیت این است که وقتی ملت ایران بر حق هسته‌ای خود تاکید دارد، انجام اقدامات در این حوزه با عضویت در ان پی تی مشروعیت پیدا می کند. براین اساس کارهای ما در حوزه غنی‌سازی و چرخه سوخت هسته‌ای طبق این معاهده و به استناد ماده ۴ آن است.

بهشتی پور ادامه داد: ولی وقتی از این قرارداد خارج شویم، خود را از مشروعیت این فعالیت ها محروم می کنیم. از سویی عضویت در آژانس بین المللی انرژی و همکاری با آن برای کشور مزایای داشته و خواهد داشت. در این رابطه مقامات سازمان انرژی اتمی از جمله کمالوندی و اسلامی باید این نکات را برای مردم توضیح دهند که تصور نشود عضویت در آژانس هیچ سودی برای ما نداشته است. اگرچه آژانس مشکلاتی هم برای ایران ایجاد کرده و ما هم به خاطر فشارها و تحریم‌ها نتوانستیم آنگونه که باید، از مزایای حضور در این سازمان برخوردار شویم اما با این حال مواردی مانند همکاری‌های فنی و علمی، برگزاری‌های دوره‌های تخصصی و مواردی از این دست در نتیجه همکاری و عضویت در آژانس به دست آمد.  

عضویت در آژانس بین المللی انرژی اتمی دارای مزایای قابل توجهی برای کشورهاست

این کارشناس مسائل بین المللی در مورد ضرورت تداوم عضویت ایران در سازمان بین المللی انرژی اتمی گفت: به کشورهای مانند پاکستان و هند از ام پی تی خارج شدند اما در آژانس باقی ماندند. اسرائیل بمب هسته‌ای هم دارد ولی همچنان عضو آژانس است هرچند که هرگز عضو ان پی تی نبوده است. این کشورها چرا این عضویت در آژانس را حفظ کردند؟ به دلیل مزایایی که در همکاری آژانس برای آنها وجود داشته است. زیرا این سازمان تنها نهاد فنی و علمی در امور هسته‌ای جهان است. بنابراین حتی اگر قرار است از ان پی تی خارج شویم باید همکاری‌ها با آژانس ادامه داشته باشد و این به معنای هدر دادن بودجه به واسطه پرداخت حق عضویت نیست.

وی در پاسخ به این پرسش که آیا طرح ایده خروج از ان پی تی در شرایط کنونی منافعی برای ما دارد یا خیر تأکید کرد: پاسخ به این سوال بستگی دارد که شما به حقوق بین الملل از چه جایگاهی نگاه کنید. برخی فکر می‌کنند حقوق بین الملل یکی از ابزارهای قدرت‌های سلطه جو است که آنها این اهرم ایجاد کردند تا از این طریق منافع خود را پیش ببرند؛ به این صورت که حقوق بین الملل را مصادره به مطلوب می‌کنند و هرجا که به ضررشان باشد نادیده می‌گیرند و هرجا که به نفعشان باشد آن را پررنگ می‌کنند.  براین اساس عده‌ای معتقدند که ما باید به دنبال بمب هسته‌ای و تغییر دکترین هسته‌ای برویم استدلال آنها همین است.

بهشتی پور افزود: اما واقعیت این است که اگر شما حقوق بین‌الملل را عادلانه می‌دانید باید در همه موارد اینطور باشد نه فقط در بحث هسته‌ای. در این صورت عضویت در سازمان ملل، جنبش عدم تعهد، سازمان همکاری اسلامی و حتی سازمان شانگهای زیر سوال می‌رود. زیرا این نهادها در درون نظام بین‌الملل و بر اساس حقوق بین‌الملل کار می‌کنند. بنابراین اگر بخشی از حقوق بین الملل را بپذیریم و بخشی را رد کنیم، فرقی با کشورهای زورگو و سلطه‌جو نداریم. اگر هم کل این حقوق بین‌الملل را رد کنیم چگونه می‌توانیم با دنیا رابطه داشته باشیم.

این کارشناس مسائل هسته ای درباره قدرت بازدارندگی بمب هسته ای عنوان کرد: برخی داشتن بمب اتم را اقدامی در جهت بازدارندگی و تامین امنیت می دانند و برهمین اساس هم تاکید دارند باید دکترین هسته‌ای تغییر کند. اما وقتی ما به اسرائیل به به عنوان بازیگری دارای بمب هسته‌ای حمله کردیم، یعنی بمب هسته‌ای برای اسرائیلی ها بازدارندگی ایجاد نکرد. همچنین درگیری‌های نظامی بین هند و پاکستان هم نشان می‌دهد صرف داشتن بمب هسته‌ای موجب بازدارندگی نمی‌شود. در این خصوص من معتقدم ما اگر بمب هسته‌ای هم داشتیم به دلیل موقعیت ژئوپلیتیک ایران تهدیدات زیادی همچنان برای ما وجود خواهد داشت و صرف داشتن بمب هسته‌ای ایجاد امنیت نمی‌کند. زیرا تامین امنیت باید از طریق توسعه سیاسی، اقتصادی، تولید علم، گسترش رفاه از همه مهمتر اتکا به مردم باشد. اتکا به مردم از هرگونه بمب اتم بازدارندگی بیشتری برای کشور ایجاد می‌کند.